Чесна та справедлива судова система є основою демократії, а судді — ключовими гарантами правосуддя. Скарги на суддів — інструмент, який дозволяє громадянам впливати на прозорість та підзвітність правосуддя.
Недовіра до судів спонукає громадян активно використовувати механізми скарг, щоб висловити своє невдоволення роботою судової системи та особливо діями конкретних суддів. Українці скаржаться на суддів з різних причин, основними серед яких є недоброчесна поведінка, затягування судових процесів, невиправдані рішення, що ігнорують закони чи факти тощо.
У цьому проєкті ми проаналізували інформацію щодо автоматизованого розподілу дисциплінарних скарг між членами Вищої ради правосуддя, набір даних оприлюднений на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних – data.gov.ua. Цей датасет є пріоритетним набором відкритих даних відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №835. Проте Вища рада правосуддя оприлюднює не тільки дані, щодо авторозподілу матеріалів, які стосуються дисциплінарних скарг, але інформацію щодо авторозподілу всіх матеріалів. Оприлюднення даних про авторозподіл справ був окремо відмічений, як крок у напрямку прозорості діяльності Вищої ради правосуддя обʼєднанням громадських організацій, зокрема Фундацією DEJURE та Центром протидії корупції.
Цей набір даних є гарним прикладом того, як судова система може досягнути прозорості. Процедура автоматизованого розподілу також використовується і в судах всіх юрисдикцій, технічну підтримку цієї системи здійснює Державна судова адміністрація України, проте ці дані не оприлюднюються у відкритих машиночитних форматах.
Набір даних про результати автоматизованого розподілу матеріалів між членами ВРП є лише частиною загального процесу розгляду справ, а зокрема і дисциплінарних проваджень та рішень, які приймаються Вищою радою правосуддя.
Набір дозволяє проводити моніторинг за дотриманням обʼєктивності та неупередженості прийняття рішень членами Вищої ради правосуддя, а також забезпечує громадський контроль у сфері дотримання прав людини, адже, у поєднанні з іншими наборами даних дозволяє контролювати прийняття рішень членами ВРП, зокрема і щодо дисциплінарних проступків судді.
У поєднанні з іншими наборами даних дозволяє краще зрозуміти, які проблеми існують у сфері справедливого правосуддя та судочинства. Оприлюднення текстів звітів та протоколів авторозподілу робить цей процес абсолютно прозорим для громадськості. Проте збагатити ці дані може інформація про весь перебіг дисциплінарного провадження та рішення, ухвалені Вищою радою правосуддя.
Міністерство цифрової трансформації дбає про якість оприлюднення відкритих даних і підтримує їхнє практичне використання для досліджень. Проєкт підготовлений виданням Texty.org.ua у партнерстві з Міністерством цифрової трансформації, Вищою радою правосуддя та Фундацією «DEJURE» за сприяння проєкту «Підтримка цифрової трансформації», що фінансується USAID і UK Dev. Партнер проєкту – Фонд Східна Європа.
Створення цієї публікації стало можливим завдяки щедрій підтримці американського народу, наданій через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID). Зміст є виключною відповідальністю ГО «Агенція журналістики даних» (видання Texty.org.ua) та не обов’язково відображає погляди USAID чи Уряду Сполучених Штатів.
Ця публікація створена за фінансової підтримки Програми допомоги з міжнародного розвитку від Уряду Великої Британії. Однак висловлені погляди не обов’язково відображають офіційну політику Уряду Великої Британії.
Законодавча база
Вища рада правосуддя (далі — ВРП) є незалежним колегіальним органом державної влади та суддівського врядування. Рада створена 2017 року на заміну Вищій раді юстиції. Вона покликана стежити за забезпеченням незалежності судової влади, а також професійної етики суддів і прокурорів.
Притягуючи суддів до відповідальності, ВРП може застосовувати один із таких видів дисциплінарних стягнень (зазначені в порядку зростання суворості покарання):
- попередження;
- догана;
- сувора догана;
- подання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя з направленням на навчання (від 1 до 6 місяців) та проходженням кваліфікаційного оцінювання;
- переведення до суду нижчого рівня;
- подання про звільнення.
У листопаді 2017 року було затверджено Положення про автоматизовану систему розподілу справ (визначення члена Вищої ради правосуддя - доповідача).
Скарги мали рівномірно розподілятися між членами трьох дисциплінарних палат, до кожної з яких повинні входити мінімум чотири члени Ради. При цьому щонайменше половина (а якщо це неможливо — принаймні значна частина членів) кожної палати має бути суддями або суддями у відставці.
Вища рада правосуддя використовує автоматизовану систему розподілу дисциплінарних скарг між виконавцями, подібну до тієї, яка використовується в судах загальної юрисдикції. Така система має на меті виключити корупційні ризики щодо попередніх домовленостей щодо розгляду скарг та маніпуляції, коли скарги в ручному режимі розподіляються на «потрібних» членів ВРП.
Однак 5 серпня 2021 року розподіл дисциплінарних скарг було зупинено. Це відбулося після зміни законодавства та передачі розгляду скарг до служби дисциплінарних інспекторів, яка мала бути створена, проте фактично цього не відбулось.
З початком війни ВРП не мала повноважень та не проводила свої засідання з лютого 2022 по січень 2023 року. Дисциплінарні палати розпочали свою роботу ще пізніше — в листопаді 2023 року. Така перерва в роботі Ради заморозила розгляди дисциплінарних проваджень щодо суддів та автоматизований розподіл нових скарг, які надходять.
14 липня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон №1635-ІХ (набрав чинності 5 серпня 2021 року), яким внесені зміни до Закону «Про Вищу раду правосуддя», зокрема, передбачено утворення Етичної ради), що мала оцінювати на доброчесність усіх кандидатів до ВРП, а також провести одноразове оцінювання усіх чинних членів ВРП на відповідність їх критеріям професійної етики та доброчесності.
Цим Законом також внесено зміни щодо процедури здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів, передбачено утворення служби дисциплінарних інспекторів. Оскільки Закон №1635-ІХ не визначав порядок розгляду дисциплінарних скарг до моменту формування служби дисциплінарних інспекторів, ВРП 5 серпня 2021 року зупинила розподіл дисциплінарних скарг.
Етична рада запрацювала наприкінці 2021 року. Після цього більшість чинних та той час членів ВРП достроково склали повноваження через незгоду з можливістю їх перевірки, і з 24 лютого 2022 року ВРП втратила повноважність.
Цього ж дня розпочалося повномасштабне вторгнення Росії до України, однак понад 10 місяців ВРП не мала повноважного складу, через що увесь цей час було неможливо призначити або звільнити суддів, а також розглянути скарги на них. ВРП відновила повноважність лише 12 січня 2023 року.
1 листопада 2023 року автоматизований розподіл було відновлено. До цього ВРП не могла виконувати цю функцію понад два роки через попередні зміни у законодавстві та вторгнення Росії, тому за цей час у ВРП накопичилося понад 12 тисяч нерозглянутих справ.
Динаміка авторозподілу справ
На графіку нижче зіставлено динаміку надходження скарг та їх автоматизований розподіл. Через неповний склад Вищої ради правосуддя тривалий час авторозподіли не відбувалися. Разом з тим з весни 2024 року проводиться кілька сотень автоматизованих розподілів протягом тижня, таким чином доводиться «надолужувати» час, коли склад ВРП був неповноважним, проте скарги все одно надходили.
Динаміка надходження та розподілу матеріалів ВРП
На графіку відображено кількість скарг, що надійшли до ВРП (сірий колір), а також кількість справ, що були розподілені через систему (синій колір).
Графік показує, що дисциплінарні скарги не розподілялися з серпня 2021 до листопада 2023 року.
* Розподіл не є рівномірним, оскільки на одного суддю може надходити кілька скарг, які в подальшому можуть бути об'єднані в одне дисциплінарне провадження, якщо вони повʼязані між собою. У такому випадку матеріали справи автоматизовано розподіляються на того члена ВРП, який вже розглядає скаргу в межах даної справи, якщо такий розгляд не завершений.
Кількість скарг, які надійшли до ВРП у розрізі категорій суддів
Серед скарг, які розподіляються між членами Вищої ради правосуддя, найбільша кількість стосується суддів місцевих загальних судів (58 514), а на другому місці — судді апеляційних судів з понад 12 тисячами.
Антирейтинг судів (за кількістю скарг на їхніх суддів)
Набір даних також дає можливість зробити «рейтинги» судів та суддів за кількістю скарг, що надходить щодо їхньої діяльності.
Кількість матеріалів, які надійшли на розгляд ВРП у розрізі судів
Тип справи
Столичні суди часто потрапляють у гучні та резонансні скандали. Не дивно, що найбільша кількість скарг щодо дисциплінарних проступків суддів стосується саме київських судів, що розташовані в центральних районах міста.
Так, на першому та третьому місцях за кількістю скарг — Печерський та Шевченківський районні суди Києва. Другий у рейтингу — ліквідований у 2023 році Окружний адміністративний суд міста Києва. Його юрисдикція поширювалась на всю територію столиці, він мав розв'язувати ключові питання у спорах із владою.
Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності з різних підстав: відмова у доступі до правосуддя, порушення засад гласності та відкритості судового процесу, рівності учасників, недоброчесна поведінка або навіть корупційні діяння.
Цікаво, що ТОП-10 позицій між собою ділять київські та дніпровські (дніпропетровські) суди. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду посідає 11-ту позицію.
Особливого дослідження потребує те, що інформація про суддю та суд вноситься напряму зі скарги, це потенційно могло призвести до того, що у скаргах містяться судді та суди, яких насправді не існує.
Хто виступає скаржником
Дані свідчать про те, що Вища рада правосуддя розглядає чимало скарг щодо суддів. Скаржниками можуть виступати як громадяни, так і їх законні представники, а також керівники різних державних органів та самі посадовці: наприклад, прокурор може скаржитись на дії судді, але скарга може бути також і за підписом керівника місцевої прокуратури. Проте відповідно до набору даних не завжди можна встановити, до якої саме категорії належить скаржник. Для державних органів вказано принаймні місце роботи, але якщо це не зазначено, то дізнатись, хто саме подав скаргу: адвокат, юрист або фізична особа, складно.
Найбільшу кількість скарг подав Валерій Стояновський — понад дві тисячі. Інші скаржники йдуть із суттєвим відставанням. Ярослава Палій подала понад 800 скарг, а Віталій Васильченко — більш ніж 500. Питання, чим викликана така кількість скарг — жагою до правосуддя або інструментом тиску на суддю, — потребує окремого дослідження.
Окремо від усіх скаржників стоїть Сергій Козьяков — голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ), який передає матеріали від імені комісії. ВККСУ передала 1443 матеріали на розгляд Вищої ради правосуддя.
До ухвалення нової редакції Закону «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарні скарги на суддів першої та апеляційної інстанцій розглядала Вища кваліфікаційна комісія суддів України (ВККС). З ухваленням Закону України «Про Вищу раду правосуддя» ці повноваження перейшли до неї. Через цю зміну ВККС почала передавати до ВРП дисциплінарні скарги, яких було понад 13 тисяч, і всі вони мали бути зареєстровані та розподілені між членами ВРП, цей процес не був миттєвим.
Під час реєстрації цих скарг не всі з них могли бути оформлені від імені реального скаржника, частину могли зареєструвати на Сергія Козьякова, який як голова ВККС підписував листи з передачею цих скарг. У даних про це є окремі відмітки, наприклад «Вища кваліфікаційна комісія суддів — Козьяков С.Ю.» та просто скарги, подані від ВККС.
Кількість скарг, що надійшли до ВРП у розрізі скаржників
Навантаження доповідачів ВРП
Автоматизована система розподілу справ визначає доповідача, тобто члена Вищої ради правосуддя, який готує матеріали стосовно конкретної справи.
З графіка видно згадувану вище перерву в розгляді дисциплінарних проваджень щодо суддів.
Кількість матеріалів розподілених на членів ВРП за різні роки
Графік показує навантаження членів ВРП, які були визначені доповідачами у дисциплінарних провадженнях у розрізі років, у яких відбувався автоматизований розподіл.
Висновки
Відкриті дані про авторозподіл справ між членами Вищої ради правосуддя дозволяють проводити моніторинг за дотриманням обʼєктивності та неупередженості судочинства, зрозуміти проблеми із якими стикаються сторони судових справ. Вони забезпечують громадський контроль у сфері дотримання прав людини, адже дозволяє контролювати розподіл справ між членами ВРП, зокрема і щодо дисциплінарних проступків судді.
Відкриті дані містять детальну інформацію про процедуру автоматизованого розподілу матеріалів між членами ВРП, яка дозволяє з погляду аналізу даних контролювати такий авторозподіл та знаходити можливі маніпуляції. Цей набір відкритих даних революційний, адже робить процес самого авторозподілу абсолютно прозорим.
Як ми бачимо з проаналізованих даних, кількість матеріалів (тут ідеться і про дисциплінарні скарги, і про різні заяви суддів) є просто величезною: лише скарг на суддів надійшло майже 80 тисяч. Звичайно, на можливість їх розгляду вплинули ті проблеми, з якими стикалась Вища рада правосуддя, адже півтора року (з лютого 2022 до листопада 2023) не проводився авторозподіл дисциплінарних скарг на суддів, розглядались тільки різноманітні їх заяви: відрядження, відпустки, переведення. Велике навантаження лягає і на кожного члена Вищої ради правосуддя, щороку на кожного розподіляється від тисячі до півтори тисячі матеріалів, що, звичайно, знижує ефективність їх розгляду. На жаль, із самих даних автоматично складно отримати інформацію про причину та підставу для скарги, але поєднання даних про авторозподіл, наприклад, із прийнятими Вищою радою правосуддя рішеннями, може зробити процес розгляду дисциплінарних проваджень абсолютно прозорим.
Ми аналізували такі набори Вищої ради правосуддя з data.gov.ua:
- Інформація щодо автоматизованого розподілу дисциплінарних скарг між членами Вищої ради правосуддя (https://data.gov.ua/dataset/83d567d1-4111-468a-b6cb-d3ac4d0f0ec2/)